Реализация права на исследование доказательств в гражданском процессе

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 10 августа , печатный экземпляр отправим 14 августа. Автор : Орлов Антон Денисович. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

Рыжов, К.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ст. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

§ 3. Оценка доказательств

Рыжов, К. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование оценки доказательств в рамках гражданского судопроизводства на сегодняшний день следует считать актуальным по следующим основаниям. Изменения, произошедшие в законодательном регулировании процесса доказывания, увеличили значение внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств судом.

Отсутствие в качестве легального критерия оценки доказательств социалистического правосознания делает оценку доказательств свободной от политической ситуации и конъюнктуры.

Значительно возросло количество дел в судах разных ветвей судебной системы, при этом у субъектов материальных правоотношений зачастую отсутствует доверие к суду как к органу, способному надлежащим образом и в срок разрешить имущественные и не имущественные споры граждан и юридических лиц. Реализация принципа свободной оценки доказательств играет ключевую роль в установлении фактических обстоятельств дела и разрешении дела по существу.

К проблеме трактовки свободной оценки доказательств, как ключевого принципа, влияющего на характер защиты прав и законных интересов граждан, обращался в ряде определений и постановлений Конституционный Суд РФ. Принцип состязательности сторон, который сегодня в полном объеме реализуется в гражданском судопроизводстве, усложняет процесс исследования и оценки доказательств по каждому конкретному делу.

Данные факторы обусловливают необходимость введения в ГПК РФ ряда процессуальных институтов, способствующих повышению достоверности и соблюдению критерия непредустановленности доказательств в гражданском процессе. Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении свободной оценки доказательств как принципа гражданского процесса и его реализации на разных стадиях процесса и в отношении отдельных видов доказательств.

Названная цель позволяет сформулировать следующие задачи исследования:. Предметом исследования является свободная оценка доказательств судом в гражданском процессе как принцип процесса и его реализация. Научная новизна работы. В теории гражданского процесса в силу различных обстоятельств значительно больше внимания исследованию проблемы свободной оценки доказательств уделено в научной литературе в области уголовного процесса.

Монографии многих ученых Л. Владимиров, А. Вышинский, И. Мухин, Г. Резник, А. Ратинов, М. Строгович и др. Аналогичные по тематике монографии, посвященные регулированию свободной оценки доказательств и реализации данного принципа в гражданском процессе, не столь многочисленны М. Треушников, И. Решетникова, А. Клейнман, С. В большинстве случаев оценка доказательств в гражданском процессе рассматривается учеными-процессуалистами как один из многочисленных элементов теории доказывания.

В работе освещаются вопросы, касающиеся сущности принципа свободной оценки доказательств, его места в гражданском судопроизводстве, соотношения с другими принципами гражданского процесса. Впервые основное внимание уделено процессу реализации данного принципа при рассмотрении дела, его выражению в решении суда первой инстанции по гражданскому делу и при его пересмотре. Автором подробно исследуются особенности оценки отдельных видов доказательств в гражданском процессе, а также рассматривается вопрос о влиянии субъективных и объективных легальных и фактических факторов границ на формирование внутреннего убеждения судьи.

Само внутреннее убеждение рассматривается как психологическое состояние судьи, предшествующее вынесению судом решения и сформированное в результате. В работе дается определение внутреннего убеждения судьи. Также исследуется вопрос исполнения судом обязанности обоснования доводов в мотивировочной части решения суда.

Мотивировка доводов суда рассматривается как обязательный и необходимый элемент свободной оценки доказательств. В работе рассматривается дискуссионный вопрос о возможности установления высшими судебными инстанциями критериев и методик оценки доказательств, данной в мотивировочной части решения суда по отдельным категориям дел. Детально рассматриваются такие критерии свободной оценки доказательств в гражданском процессе, как непредустановленность, достоверность и полнота доказательств, а также дается их критическая характеристика с учетом различных теоретических взглядов отечественных процессуалистов.

Особое внимание уделяется исследованию позиций современных зарубежных, прежде всего германских, авторов G. Walter, H. Weber, R. Stuerner, R. Schreiber , монографии которых посвящены проблематике свободной оценки доказательств в теории гражданского процессуального права. Методологической основой исследования стали общенаучный, сравнительно-правовой и исторический методы.

Исследованы источники, обращающиеся к истории развития принципа свободной оценки доказательств, как в современный, так и в советский период. Также автор использовал в работе методы системного и структурного исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных процессуалистов, специалистов в области теории и практики уголовного и гражданского процесса А.

Боннер, А. Вышинский, М. Гурвич, Г. Жилин, А. Клейнман, А. Коваленко, С. Курылев, Б. Медведев, Г. Медведев, И. Резник, И. Решетникова, М. Треушников, Н. Чечина, Д. Чечот, К. Юдельсон, В. Большинство монографий, затрагивающих проблематику свободной оценки доказательств, было создано в советский и дореволюционный периоды отечественной юридической науки. Следовательно, многие из них не учитывают принципиальных изменений процессуального законодательства и судебной практики, произошедших в последние десятилетия.

В связи с тем, что отечественными авторами практически без внимания оставлена теоретическая база, созданная европейскими учеными-процессуалистами, в работе использованы источники на немецком языке G. В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:. Свободная оценка доказательств - принцип гражданского судопроизводства, в соответствии с которым суд обязан устанавливать, исходя из критериев относимости, допустимости, полноты и непредустановленности, достоверность фактов и обстоятельств, лежащих в основе решения суда, по своему внутреннему убеждению с целью своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд является единственным субъектом оценки доказательств в процессе. Иные субъекты процессуальных правоотношений не оценивают доказательства в процессуальном смысле, так как не оперируют, в отличие от суда, критериями оценки доказательств и не преследуют цели объективного и полного установления обстоятельств гражданского дела.

Внутреннее убеждение судьи не является признаком и или критерием оценки доказательств, поскольку не имеет четко выраженных и единообразных качественных и количественных характеристик, но является состоянием судьи, необходимым для вынесения решения по делу судом.

Под внутренним убеждением следует понимать психологическое состояние судьи,. Внутреннее убеждение индивидуально. Диссертант подвергает критике позицию авторов, допускающих наличие коллективного внутреннего убеждения в суде второй и надзорной инстанций. Внутреннее убеждение следует разграничивать с усмотрением судьи. При наличии в обоих процессуальных институтах свободы правоприменения, убеждение направлено на оценку доказательств и требует обязательной мотивировки в решении суда, тогда как усмотрение применяется более широко в ходе всего процесса к отдельным процессуальным и материально-правовым институтам и не требует обоснования в рамках мотивировочной части решения суда.

Непредустановленность доказательства следует понимать не только как отсутствие особой доказательственной силы того или иного доказательства, но и как невозможность установления дополнительных критериев оценки доказательства иными федеральными законами, другими нормативными актами и судебной практикой высших судов.

В рамках судебной практики возможно указание на обстоятельства, которые должны быть доказаны при рассмотрении отдельных категорий дел, но не на совокупность обязательных доказательств фактов и обстоятельств. Установление судебной практикой обязательных доказательств недопустимо ввиду отсутствия прецедента как источника права кроме постановлений высших судебных инстанций и Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, установление обязательных доказательств нарушает принцип непредустановленности доказательств, в отличие от указания на возможные средства доказывания по тем или иным категориям дел в обзорах практики высших судебных инстанций.

Достоверность факта и достоверность доказательства в процессе оценки доказательств судом, по мнению автора, равнозначны по своей процессуальной сути, так как при оценке доказательств в рамках процессуальной формы и процессуальных сроков суд преследует цель установления достоверных обстоятельств и фактов. Указанные факты и обстоятельства в процессе подтверждаются или же опровергаются исключительно совокупностью доказательств, представленных участниками процесса или истребованных судом для исследования и оценки их достоверности по внутреннему убеждению.

При этом норма части 3 статьи 67 ГПК РФ не устанавливает степень достоверности отдельных доказательств или их совокупности, которые могут быть положены в основу мотивировочной части решения суда.

Следовательно, при оценке доказательств и составлении мотивировочной части решения суд вправе руководствоваться, в том числе и вероятностными доказательствами, отвечающими критерию судебной достоверности. На оценку доказательств и ее результат влияет ряд факторов объективного и субъективного характера. Некоторые из них не закреплены в законодательстве, но являются определяющими при формировании внутреннего убеждения судьи.

Среди объективных факторов автор выделяет, в частности, необходимость соблюдения единообразия судебной практики в рамках региона и в целом по стране, а также установленные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения и пересмотра гражданских дел, обязанность соблюдения которых судом закреплена в статье 6. Также отмечается, что критерий допустимости доказательств является объективным и не может оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению.

Субъективными факторами являются правосознание судьи, юридическая практика, предшествующая судебной деятельности, а также жизненный опыт судьи и иные факторы, способные непосредственно повлиять на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств.

В рамках мотивировки решения суд вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими при условии соблюдения достаточности и полноты оцененных доказательств. В целях содействия суду в оценке доказательств при рассмотрении дела по существу, а также при мотивировке решения суда по гражданскому делу, возможно установление в рамках норм материального права легальной предустановленности отдельных видов доказательств. В результате рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанции коллегиальный состав суда не переоценивает доказательства, но производит проверку решения суда первой инстанции и выводы о доказательствах, сделанные на основании внутреннего убеждения судьи первой инстанции.

Данная позиция подтверждается законодательными ограничениями на исследование и оценку новых доказательств, установленными статьями , ГПК РФ. Данный процессуальный институт рассматривается как способ повышения доказательственной силы объяснений сторон в гражданском процессе. Обязанность говорить правду подразумевает отсутствие субъективной лжи и преднамеренного введения суда в заблуждение и не вступает в противоречие с реализацией принципа состязательности, а также не снимает с каждой из сторон бремени доказывания, являясь его составной частью.

Нарушение обязанности говорить правду должно сопровождаться. При этом диссертант считает нецелесообразным и малоэффективным введение института административной или уголовной ответственности за ложь сторон и третьих лиц в виде штрафа, как это предлагается рядом авторов Р. Предусмотренный главой 11 ГПК РФ институт приказного производства в настоящее время позволяет суду рассматривать гражданские дела без исследования и оценки доказательств, при условии представления сторонами подтверждающих имущественные требования документов.

Совершенствование материально-правовых норм, определяющих порядок формирования и выдачи аутентичных документов, а также возможное расширение перечня дел, по которым выдается судебный приказ, смогут повысить процессуальное значение такого рода документов как доказательственной базы по отдельным категориям гражданских дел. Практическое значение результатов исследования состоит в возможности использования научных положений и предложений de lege ferenda, связанных с оценкой отдельных видов доказательств, высказанных в диссертации.

Реализация права на исследование доказательств в гражданском процессе

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Рыжов, Константин Борисович. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе : диссертация ГЛАВА 1.

Вы точно человек?

При рассмотрении дел данной категории обязательно участие представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые дают заключения по делу. Во время подготовки дела к судебному разбирательству необходимо проверить невозможность установления места нахождения лица, для чего суд вправе обращаться с запросами в соответствующие организации, о чем говорилось выше при изложении особенностей доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. ГПК , обращение взыскания на денежные средства, их правовой режим и источники собственного финансирования должен доказать должник, а правомерность обращения на них взыскания наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения — судебный пристав-исполнитель. Надобность систематизировать доказательства в некоторую структуру обусловлена группой причин.

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещественные доказательства в Гражданском процессе - Адвокатское бюро Ольги Котик
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Наталья

    Мать корупцыи уменьшит тарифы на газ только Украинской добычи которой кот наплакал,а заграничный газ будет в два раза дороже после её избрания,так как во власти Украины мафия с 90-х которая не заинтересована в том,что бы страна процветала.посмотрите интервью Леонид Ройтман об высших чинах,депутатах,министрах и т.д.все кого не выбрать на выборах все с одной банды.Выборы 2019 спонсировать будет Солнцевская группировка деньги уже обналичуют для этого.

  2. gietefbecast

    Из этого списка журналистам следует удалить людей взявших самоотвод, не подходящих по возрасту или по другим причинам, вычеркнуть крыс Майдана, кнопкодавов, людей запятнанных и добавить достойных и после подписания ими обязательств и обсуждения в СМИ, начать с учетом рейтинга выбирать одного от майдановских сил и на основании рейтинга определять одного.

  3. Герасим

    Когда адвокат говорит искренне)))????

  4. Евлампия

    Что смеёшься? Картинку смешную видел. Покажи? Не могу, я за неё наказал.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных